음~~ 젠장 글 남기기 정말 조심스럽네^^

지금의 무페이에 관해서는 서로의 입장마다 차이가 있겠습니다만~

제가 10년 넘게 사회생활(부동산 경매일을 약 12년 정도 했습니다)을 하면서

많은 경험과 많은 사람들을 만나면서 정말 많은 일들을 겪었습니다.

아무래도, 지금 글의 중심이 되고 있는 학생들(?)이 올린 무페이광고를 보면서

제가 느낀 감정은 씁씁하다~ 입니다.

저는 배우를 목적으로 하는 것이 아니라~ 연출과 제작을 목적으로 하고 있습니다

그러기에 배우분들의 입장에서 글을 적는 것은 결코 아닙니다.

그런 제가 감히 짧으나마 몇 글자 남기는 결론은,

ㅅ세상에 공짜는 없고, 다른 사람이 필요해서 그 사람의 시간과 노력을 이용했다면,

당연히 그에 상응하는 비용을 지급해야 한다는 것 입니다.

물론 이는 저의 개인적인 생각일 뿐입니다.

필커에 자주 드나드는 한명으로서 아래 글부터 올라올때마다 훑어봤습니다. 자세히 읽어보지는 않았지만 어떤 상황인지는 대충 알것같고, 학생때부터 많은 단편영화를 찍었고, 상업영화도 몇편 참여한 경력이 있는 한명으로 의견을 남기고자 합니다. 우선 감정싸움에 동참하고 싶은 것은 아니며 이런 생각도 있다는 것만 남겨두고 싶어서 적습니다. 고로 토론의 방향이 아닌 비난이나 감정상할 의견은 일체 답하지 않겠습니다. 그리고 개개인의 감정 및 행위에 대한 이야기는 하고싶지 않고 무페이에 대한 논란에만 참여하도록 하겠습니다. 개인적으로 상업영화 현장에서 일하거나 광고현장에서 알바를 나가면 가장 예민한 것이 임금문제죠. 정확하게 이야기하면 시간대비 임금입니다. 즉 오버차지, 촬영이 이루어지는 시간 등인거죠. 단편영화는 그렇지는 않습니다. 필커에서 무페이에 대한 찬반의견이 발생되면 무페이에 대해 반대하는 분들은 노동력이라는 단어를 사용하더군요. 노동이라는 단어의 뜻을 사전에서 찾아보게 되면

1 . <경제> 사람이 생활에 필요한 물자를 얻기 위하여 육체적 노력이나 정신적 노력을 들이는 행위.

 

2 . 몸을 움직여 일을 함.

 

위 의 2가지 뜻이 나옵니다. 물론 여기서의 논쟁은 경제적 관점이니 첫번째 의미겠지요. 그런데 여기서 분명하게 논의되고 넘어가야 할 점은 '생활에 필요한 물자'를 얻는 행위입니다. 과연 학생 단편 영화가 그런 행위인지는 생각해봐야 할 문제죠. 물론 저는 아니라고 생각하지만 그렇다고 생각하시는 분들도 있을 수 있습니다. 독립영화라고 하더라도 어떤 독립영화인지에 따라 달라집니다. 장편 독립영화의 경우도 배급이 안되고 마지막까지 iptv에서도 방영이 되지 않는다면 가치를 얻을 수 없는 행위들을 이어간거죠. 그러나 이 경우는 분명 전제된 것이 배급을 목표로 하는 것들이 많을겁니다. 그런데 단편영화의 경우는 다시 생각해봐야합니다. 단편영화에서 배급이 이루어졌을 경우 수입이 생길 것을 전제조건으로 촬영하는 경우가 없다고 생각하여 저는 무페이여도 그럴수 있다고 생각합니다. 즉, 우리가 하는 (경제적)노동행위는 자본을 얻기 위해 하는 행위를 뜻합니다. 그렇다면 노동행위를 제공하는 사람과 제공받는 사람으로 나뉠 수 있는데, 제공받는 사람의 경우 또한 노동력을 제공받으며, 자신의 노동력을 제공할 경우 경제적 이익이 발생하길 기대하며 노동을 할 것입니다. 저는 단편영화, 특히나 학생 단편영화의 경우 자본의 논리에서 벗어난 경우라고 생각합니다. 만약 단편영화로 인해 수익구조가 자본의 논리에 따른 정상화가 된다면 그것은 문제가 달라지겠죠. 수요가 있으면 공급이 있기 마련인데, 단편영화의 경우 수요가 공급을 따라가기 힘든 시장구조를 가지고 있습니다. 즉 경제적 논리에서 벗어나 있다고 생각하는거죠 저는. 물론 그렇다고 해서 무페이가 옳다는 말은 아닙니다. 하지만 옳고 그름에서 벗어나서 어떤 허용치를 정해버린다면 그것은 굉장히 복잡한 문제가 되겠죠. 물론 이러한 과정 자체는 현실적으로 불가능하구요.

 

저같은 경우도 지인을 구할 때는 도와달라고 요청하고 도와주기도 합니다. 필커에서 배우분을 구한적이 있고, 일당 10만원으로 지급하고 촬영한 적이 있습니다. 단편영화 스텝으로 돈을 받고 나가기도 하고 그렇지 않은 경우도 있구요. 요번에 제작지원작을 신청하려고 예산안을 짜봤습니다. 학생때와는 다르게 1000만원 지원작을 목표로 예산안을 짜고보니 인건비만 800만원이 들더군요. 이것은 지극히 주관적인 생각입니다만 제작지원작의 경우는 일정부분 페이가 존재해야 한다고 생각합니다. 위에도 언급했지만 허용치를 정하는 것은 불가능하지만 저는 개인적으로 이런 부분에 대해 많은 생각을 했기에 저만의 허용치가 있습니다. 제작지원작은 페이가 존재해야 하며, 장비 대여료 대비 인건비와 복지혜택이 더 많은 금액을 투자해야 한다는 것, 학생 개인의 자금으로 만드는 경우는 인건비가 없어도 되지만 없는 인건비 대비 장비사용료가 높아버리면 그것은 태도가 잘못되었다는 점 등.

 

도 덕은 당시의 담론의 움직임에 따라 달라진다고 했지요. 물론 개인적으로는 이러한 경우를 도덕에 비교하고자 함은 아니고, 담론의 움직임에 따라 분명 많은 변화들이 있을거라 생각됩니다. 최근 상업영화에서의 표준근로의 변화도 그러한 이유겠지요. 분명 글쓰신분처럼 무페이에 대해 비판적 시각으로 접근하게 되고 그러한 분들이 많아지면 분명 기준치에 대한 변화가 생길겁니다. 저도 무페이 그 자체는 좋다고 생각하지는 않습니다. 저같은 경우는 영화를 전공했기에 아르바이트를 해서 제작비를 모은 뒤 단편을 찍었습니다. 물론 학교에서 찍었기 때문에 나이대가 높으신 분들만 페이를 드리고 출연을 부탁드렸었죠. 그런데 주위에서 영화를 늦게 시작하는 친구들을 보면 돈 2~3백에 써논 시나리오는 5회차가 넘어가기 마련인게 흔하더라구요. 쉽게 이야기해서 식대랑 유대, 헌팅비하면 끝인거죠. 어떤분들은 그러면 시나리오를 줄여라, 돈을 더 벌어라 하시겠지만 제 생각은 그들이 실력도 안되고 돈도 없는데 영화는 찍고싶은 겁니다. 하지만 저는 그 행위에 대해서 반대하지는 않습니다. 돈도 없고 실력도 없는데 영화를 하고 싶어하는 사람은 많으니까요. 처음에는 돈도 없고 실력도 없이 시작해서 실력이 붙으면 다음에는 돈은 모르겠지만 내가 성장한 것이 되니까 그 자체로 가치는 있다고 생각합니다. 물론 여기에도 기준이라는 것은 있습니다. 저는 제가 전공한 파트와 상업영화에서 일하는 파트가 다릅니다. 다양한 파트로 단편영화에 참여도 합니다만 여기서는 파트문제가 존재합니다. 연출, 촬영, 배우들은 분명 단편영화가 잘 되면 많은 이득을 볼 수 있습니다. 물론 단편영화가 한방이 있는 것은 아닙니다만 다른 파트에 비해 그럴 수 있다고 생각합니다. 뭐 개인의 생각이지요. 컨버팅 하면서 시간이 좀 남길래 주절거려봤습니다. 다시한번 이야기하지만 토론은 받아들이지만 비난은 받아들이지 않습니다. 그냥 이런 생각도 있다구요.. 사람과의 문제는 원만히 해결되길 바랍니다.

무페이 일은 안하면 그만 아닌가요?

왜 할려고 하는 사람까지 막을려고 하는 이유가 궁금하네요.

하기 싫으면 안하시면 되죠? 그런게 싫으면 접으세요? 저도 배우인데 마인드가 글러먹으셨네

 자신들에게 기회가 없다보니 100작품당 한작품 출연건 올가 말까 인데 하라마라 당신이 결정 하는것은 오바인듯 합니다.